Анализ дел об административных правонарушениях, рассмотренных в период избирательной кампании по выборам депутатов представительных органов и глав вновь образованных муниципальных образований

В процессе кампании по выборам депутатов представительных органов и глав вновь образованных муниципальных образований Архангельской области, голосование на которых проведено 2 октября 2005 года, возникали разрешаемые в административном порядке избирательные споры. Анализ имеющихся материалов показал, что в период вышеуказанной кампании мировыми судьями было рассмотрено 16 материалов об административных правонарушениях:

№ п/п

Наименование района

Количество материалов

Количество правонарушителей

1.

Вельский

7

7

2.

Коношский

2

2

3.

Ленский

1

1

4.

Няндомский

2

2 (из них – 1 юридическое лицо)

5

Устьянский

4

2

Дела рассматривались по следующим статьям:

№ п/п

№ статьи

Наименование статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях

Количество дел

Привлечение к ответственности

1.

5.5

Нарушение порядка участия средств массовой информации в информационном обеспечении выборов, референдумов

1

Административный штраф – 10 МРОТ

2.

5.10

Проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума вне агитационного периода и в местах, где ее проведение запрещено законодательством о выборах и референдумах

1 (юридичес- кое лицо)

Административный штраф – 200 МРОТ

3.

5.12

Изготовление, распространение или размещение агитационных материалов с нарушением требований законодательства о выборах и референдумах

4

2 - административный штраф – 10 МРОТ

2 - устное замечание

4.

5.16

Подкуп избирателей, участников референдума либо осуществление в период избирательной кампании, кампании референдума благотворительной деятельности с нарушением законодательства о выборах и референдумах

4

Административный штраф – 20 МРОТ

5.

5.18

Незаконное использование денежных средств при финансировании избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума

6

Устное замечание

6.

5.20

Незаконное финансирование избирательной кампании, кампании референдума, оказание запрещенной законом материальной поддержки, связанные с проведением выборов, референдума выполнение работ, оказание услуг, реализация товаров бесплатно или по необоснованно заниженным (завышенным) расценкам

1

Устное замечание

7.

5.24

Нарушение установленного законом порядка подсчета голосов, определения результатов выборов, референдума, порядка составления протокола об итогах голосования с отметкой «Повторный» или «Повторный подсчет голосов»

1

Производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Таким образом, исследовав материалы административных дел, мировые судьи в одном случае прекратили производство в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в семи случаях, признав гражданина виновным в совершении административного правонарушения, ограничились объявлением ему устного замечания и в девяти случаях вынесли постановление об административном наказании лиц в виде административного штрафа.

Все случаи освобождения лиц от административной ответственности с объявлением устного замечания осуществлены мировыми судьями судебных участков № 1 и № 2 Вельского района. При этом судьи ссылались на статью 2.9 КоАП РФ «Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения». Вместе с тем, все освобожденные от ответственности граждане обвинялись в совершении правонарушений, касающихся организации и проведения предвыборной агитации, т.е. непосредственно оказывали или могли оказать влияние на волеизъявление избирателей и, в конечном счете, на результаты выборов депутатов представительных органов и глав вновь образованных муниципальных образований. Таким образом, оценка их правонарушений как малозначительных вызывает определенные сомнения. В пользу данного вывода свидетельствует и неоднократность совершения подобных правонарушений на территории Архангельской области из одной избирательной кампании в другую, а также случаи рецидива их совершения со стороны отдельных граждан. В период избирательных кампаний, проходивших на территории Архангельской области в период с декабря 2003 года по январь 2005 года, из 15 рассматриваемых судьями дел об административных правонарушениях 13 касались предвыборной агитации. В предыдущие избирательные кампании мировые судьи также объявляли устные замечания, ссылаясь на малозначительность правонарушений. Регулярное освобождение от административной ответственности лиц, совершивших правонарушение, вряд ли будет способствовать в дальнейшем повышению правовой дисциплины граждан в период выборов.

По сравнению с предыдущими избирательными кампаниями с четырех до одного сократилось количество дел, прекращенных мировыми судьями за отсутствием в действиях субъекта состава административного правонарушения.

При вынесении постановлений о привлечении к административной ответственности судьи, как правило, назначали минимальные наказания, предусмотренные санкциями соответствующих статей КоАП РФ, ссылаясь на характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, имущественное положение, не раскрывая при этом учитываемых особенностей.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указывается, что «При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения». Однако содержание некоторых постановлений об административных правонарушениях заставляет усомниться в выполнении мировыми судьями возложенных на них задач всестороннего и полного выяснения обстоятельств дела. Особенно это относится к делам, в которых судьи квалифицируют действия виновных лиц по статье 5.16 КоАП РФ (подкуп избирателей) в Коношском и Устьянском районах. Так, жители Коношского района Федоров Е.Е. и Бочаров О.В., признанные виновными в подкупе ряда избирателей и осуществлявшие свои противоправные действия неоднократно, понесли минимальное наказание. В постановлениях отсутствуют какие-либо указания на причины и условия, которые способствовали совершению подкупа, нет ссылок и на выявление конкретных лиц, инициировавших противоправные действия Федорова Е.Е. и Бочарова О.В.

В трех постановлениях об административном правонарушении в отношении кандидата на должность главы муниципального образования «Октябрьское» Ефипова А.А., обвиняемого помимо неоднократного подкупа избирателей также по статье 5.12 КоАП РФ, мировой судья судебного участка Устьянского района констатирует, что «Общественная опасность правонарушения достаточно велика, так как противоправные действия правонарушителя затрагивают интересы широкого круга лиц – избирателей» и что «Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено». Тем не менее Ефипову А.А. в каждом из трех постановлений назначается наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией статьи.

Согласно части 3 статьи 29.6 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 – 5.25, 5.45 – 5.52 рассматриваются в пятидневный срок со дня получения судьей протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Продление указанного срока не допускается. Однако судьи указанную императивную норму не соблюдали и необоснованно нарушали сроки рассмотрения дел. Протокол об административном правонарушении в отношении Тихоновой Т.П. составлен 30.09.05 г., дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 Вельского района 31.11.2005 г., протокол об административном правонарушении в отношении Лукашевич В.А. составлен 01.10.05 г., дело рассмотрено мировым судьей 27.10.05 г., прокурором Устьянского района вынесено постановление о возбуждении дела в отношении Ефипова А.А. 04.10.05 г., дело рассмотрено мировым судьей судебного участка Устьянского района 31.10.05 г. и т.д. Нарушения сроков рассмотрения административных дел допускались мировыми судьями и в период прошедших избирательных кампаний.

Определенного внимания заслуживает факт использования в осуществлении противоправных действий в период избирательной кампании лиц, не имеющих постоянного места жительства. Так, 2 октября 2005 г. в Коношский РОВД поступило сообщение о том, что во время проведения выборов временно проживающий в пос. Подюга Копытов С.В. предлагал местным жителям деньги при голосовании за кандидата на должность главы муниципального образования «Подюжское» Курчицкого П.С. По итогам проверки факты подкупа избирателей подтвердились, однако Копытов С.В. из пос. Подюга выбыл и его местонахождение неизвестно.

По-прежнему, к сожалению, мировыми судьями при рассмотрении избирательных споров практически не применяется статья 29.13 КоАП РФ, которая предписывает судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению, вносить в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Значительная динамика выборов, регулярное внесение изменений в избирательное законодательство, особенно, вступление в силу Федерального закона от 21 июля 2005 года № 93-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах и иные законодательные акты Российской Федерации», предопределяют отсутствие стабильной судебной практики по избирательным спорам. Тем актуальнее становится организация тесного делового взаимодействия и сотрудничества между избирательными комиссиями и судебными органами Архангельской области, исследование судебной практики для повышения профессионального уровня мировых судей, членов и сотрудников аппаратов избирательных комиссий.